Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) ссылается на принцип глубокоэшелонированной защиты, то есть к созданию нескольких уровней защиты и множества барьеров для предотвращения выбросов радиоактивных материалов.

Призрак Чернобыля еще долго будет висеть над мировой атомной энергетикой

Аналогичные физические и административные барьеры были придуманы для того, чтобы свести необходимость вмешательства оператора в систему к минимуму.

"Атомная энергетика так же потенциально опасна, как и любое техногенное производство. Дураков только не надо допускать к атомной энергетике. На станциях должны быть не только квалифицированные сотрудники, но и жесткий контроль", - говорит вице-президент московского "Курчатовского института" Николай Пономарев-Степовой.

"Абсолютной защиты от дураков нет, - возражает ему руководитель энергетического отдела "Гринпис Россия" Владимир Чупров. - Так, в России ситуация сейчас хуже, чем в чернобыльские и постчернобыльские времена: проблемы алкоголизма, воровства и коммерциализации отраслей, сопровождающие нашу повседневную жизнь, в ядерной энергетике становятся поводом для невроза".

По его словам, за последние два года лишь на Ленинградской АЭС произошло два настораживающих случая. Сначала вместо новых ШАДРов (механизмов для измерения уровня воды в системе охлаждения) на станции оказались старые, а затем обнаружились несертифицированные устройства, с помощью которых в реакторе перемещаются графитовые стержни и обеспечивается безопасность АЭС.

Еще один довод противников атомной энергетики - угроза терроризма. По словам Владимира Чупрова, в феврале 2000 года его группе удалось беспрепятственно проникнуть на крышу хранилища отработанного ядерного топлива, затем ФСБ провело аналогичную проверку и заложило на крышу муляжи мин, однако отношение персонала к физической безопасности на хранилище не изменились.

Некоторые считают, что АЭС приносит наименьший вред окружающей среде

"Аварии на других энергетических производствах никогда не смогут привести к таким масштабным последствиям. Если где-то затонул танкер, то вскоре недалеко от этого места уже загорают люди, а последствия Чернобыля с радиоактивным загрязнением еще долго будут отражаться на последующих поколениях", - говорит Владимир Сливяк.

По его словам, человечеству следует выбирать меньшее из двух зол, а еще лучше обратиться к совершенно безопасным возобновляемым источникам: "Атомная энергетика не является абсолютно необходимым источником. Германия, которая вырабатывает 30% своей электроэнергии на атоме, собирается отказаться от атомной энергетики и довести до такой же доли возобновляемую".

Атомщики возражают, что возобновляемые источники, такие как солнечная или ветряная энергия, не станут альтернативой, так как не могут обеспечить бесперебойные поставки.

"Разговорами о возобновляемой энергии невозможно отапливать дома, а Германия, отказавшаяся от атома, теперь будет жить на российском газе. Вот почему строят станции Китай, Индия, Бразилия и Аргентина", - говорит Николай Пономарев-Степовой.

Источник

С ростом энергетических потребностей атомщики даже пересмотрели понятие "безопасность".

"Опасность, напротив, заключается в том, что органических источников не хватает. И если сейчас не направить средства на развитие атомных технологий, то будет поздно", - говорит вице-президент "Курчатовского института".

Владимир Сливяк уверен, что почитание атома связано с политической нестабильностью и такими демаршами, который, например, предприняла Россия в газовом конфликте с Украиной: "Всем понадобилась диверсификация источников энергии, которую хотелось бы провести быстро. Конечно, это атомная энергетика - инструмент, который лежит близко и его легко схватить. Но получится сиюминутная выгода, а что делать с долговременными последствиями?".

В "Экозащите" уверены, что общественность по-прежнему настроена против строительства АЭС, а бурю поднимают лишь главы государств, таких как Россия и США, которые заинтересованы в развитии атомной промышленности.

"Атомная индустрия была одним из спонсоров Буша во время его предвыборной компании. При Клинтоне, которого поддерживали совсем другие силы, не было разговоров о развитии атома", - напоминает Сливяк.

В антиядерном споре много теории, а согласились бы сами атомщики жить вблизи АЭС?

"Я давно уже живу в 10 метрах от забора "Курчатовского института", если бы здесь произошла авария, это было бы хуже, чем Чернобыль", - отвечает Пономарев-Степовой.

Источник